Johann Eberhard Fischer, Vocabularium Sibiricum (1747): Der etymologisch-vergleichende Anteil. Bearbeitet und herausgegeben von Janos Gulya. (Opuscula Fenno-Ugrica Gottingensia, Bd. VII). Frankfurt am Main: Peter Lang, 1995. 249 S. 

Unter den Forschungsreisen nach Sibirien, die in dem 18. Jahrhundert durch die Regierung Rußlands und durch die Akademie der Wissenschaften in St. Petersburg unterstützt wurden, nimmt die sogenannte 2. Kamtschatka-Expedition (= die Große sibirische Expedition) von 1733-1743 eine hervorragende Stellung ein, und zwar sowohl in Hinsicht auf den außerordentlichen Umfang der gesammelten Materialien, als auch auf ihren Beitrag zur Erforschung Sibiriens. Die erstaunlich reichen und detaillierten Sammlungen der Angaben zu verschiedenen Wissenschaftsgebieten - Geographie und Meteorologie, Zoologie und Botanik, Geschichte und Archäologie, Völkerkunde und (last not least!) Sprachwissenschaft - bleiben seitdem eine höchst wertvolle Quelle für adequate Kenntnis des Landes und seiner Völker, eine Quelle die auch nach zweieinhalb Jahrhunderte immer noch bei weitem nicht erschöpft ist, wie dies auch die neueste Publikation von Janos Gulya zeigt.
In der Finnougristik wurden die sprachliche Angaben, die aus den Aufzeichnungen von Gerhard Friedrich Mueller und von anderen Mitgliedern der 2. Kamtschatka-Expedition stammen, traditionellerweise berücksichtigt und geschätzt, da sie in meisten Fällen die ältesten zugänglichen Zeugnisse für Sprachgeschichte darbieten (leider wurden gewöhnlich nur spätere, unvollständige und zum Teil entstellte Wiedergaben von P.S.Pallas, J. von Klaproth u.a. benutzt, während die meisten Originalaufzeichnungen in Moskauer und Petersburger Archiven zu finden sind).
 In Professor Gulyas Forschunden steht aber schon seit Jahren ein anderer Aspekt des linguistischen Erbes dieses großen Unternehmens im Vordergrund - nämlich, die gegenseitigen Beziehungen zwischen der Expeditionsforschungen in Sibirien und der europäischen Wissenschaft des 18. Jahrhunderts, sowie deren Beitrag zur Entwicklung der etymologischen und vergleichenden Sprachforschung. In diesem Zusammenhang sind der Name und die Tätigkeit von Johann Eberhard Fischer (1697-1771) von besonderen Interesse. Fischer, der sich den anderen Expeditionsteilnehmern ziemlich spät angeschlossenen hatte (erst 1739) und, wie es scheint, an die Feldforschungsarbeit nicht ganz gewöhnt war, hat es dennoch vermocht:
 (a) die von Mueller u.a. gesammelten Wortliste aus etwa 30 Sprachen und Dialekten Nordosteuropas und Sibiriens zu einem handschriftlichen Sammelband zu kopieren und mit den Wortlisten aus einigen gut (oder besser) bekannten Sprachen zu ergänzen;
 (b) einen Versuch zu unternehmen (nicht später als in Jahre 1747), in demselben Sammelband die etymologische Entsprechungen - meistens zwischen gleichbedeutenden Wörtern verschiedenen Sprachen - zu entdecken und auf diesem Wege die (wie man sie heute nennen würde) genetischen und arealen Sprachbeziehungen festzustellen;
 (c) die entsprechenden Ergebnisse in seinen ethnohistorischen Werken (wie z.B. De origine Tatarorum, 1755/1770, De origine Ungrorum, 1756/1770 und Sibirische Geschichte, 1768) zu veröffentlichen;
 (d) eine von zwei Fassungen des obengenannten Sammelbandes 1767 dem Historischen Institut zu Göttingen zu schenken (über August Ludwig Schlözer), wo diese Handschrift den Fachleuten - u.a. Samuel Gyarmathi, einem der Gründer der vergleichenden Finnougristik - zugänglich war.
 Die ganze Handschrift - Vocabularium continens trecenta vocabula triginta quattor gentium, maxima ex parte Sibiricarum (dieser Titel spiegelt seinen Inhalt nur teilweise wider) -, die zur Zeit in der Niedersächsischen Staats- und Universitätsbibliothek zu Göttingen aufbewahrt wird (Cod. ms. philol. 261; 99 Seiten), wurde in Doerfer 1965: 45-139 reproduziert (leider sind viele Stellen in den Faksimiles fast unlesbar). Das Vocabularium ist in solcher Weise zusammengestellt, daß die Wörter in derselben Zeile gleichbedeutend sind (es gibt 307 durchnumerierte und einige ergänzende Zeilen), und die Wörter in derselben Spalte zu derselben Sprache gehören (es gibt insgesamt 40 Spalten). Die zweite Fassung des Vocabulariums befindet sich in St. Petersburg (Archiv Akademii nauk, razr. III, op. 1, No. 135). Im weiteren sind die beiden Fassungen als VocSib-G und VocSib-SPb bezeichnet.
Das Ziel von Gulyas Buches ist es, Fischers etymologische Ergebnisse (s. Punkt (b) oben) vollständig und einheitlich darzustellen. Für diesen Zweck waren Restrukturierung und Unifizierung des Materials notwendig - eine mühselige Kleinarbeit, die durch den Verfasser (wie der Vergleich mit VocSib-G zeigt) mit großer Genauigkeit und Perfektion gemacht wird. Aufgrund der allgemeinen Ueberlegungen, die in der Herausgabe angenommen sind:
 - Werden ausschließlich die etymologische Vergleiche des VocSib-G mitgeteilt (d.i., man kann in diesem Buch nur diejenige sprachliche Angaben finden, die von Fischer unmittelbar oder indirekt mit etymologischen Hinweisen versehen wurden). Meistens haben solche Vergleiche im VocSib-G die Form der Verweisungen (oft, aber nicht immer, der Kreuzverweisungen). Z.B. unter Nr. 198 betula 'Birke' findet man in der Spalte "Ostjakorum Tomensium" (= Süd-Selkupisch) die folgende Aufzeichnung: köe (Czer. Sam. Kamash.), weiter in der Spalte "Tscheremissice" - die Aufzeichnung kue (Fin. et Ost. Tom.), in der Spalte "Самоедскiй Мезенскiй" - die Aufzeichnung ху, in der Spalte Kamaschorum" - die Aufzeichnung kujo (Ost. Tom.), in der Spalte "Finnice" - die Aufzeichnung koiwu (Czer.). Zusammen bilden diese Aufzeichnungen einen wesentlichen Teil der (mittlerweile) gut bekannten Etymologie für die uralische Benennung der Birke, s. UEW 169-170: finn., tscher., sam. jur., selk., kam. + est., ? lapp., mord., wog., ?? ung., jen., twg., koib., mot., taig.).
 - Werden etymologische Uebereinstimmungen nicht bewertet.
 - Werden Fischers Angaben und Mitteilungen nicht korrigiert, sie werden jedoch - wo möglich - mit entsprechenden Formen aus modernen Quellen ergänzt (im Fall des obigen Beispiel: finn. koivu 'Birke', tscher. kuɣi, nenz. ʯo, selk. qä, qwä, kam. kujш). "Ebenfalls, - bemerkt der Verfasser, - bemühten wir uns bei der Aufarbeitung und Veröffentlichung konsequent darum, daß selbst der geringste Gedanke Fischers möglichst nicht verloren geht" (S. 9); zu bedauerlichen Abweichungen von diesem Prinzip s. jedoch weiter unten.

Insgesamt sind Fischers Vergleiche in Gulyas Bearbeitung zu (nach unserer Zählung) 738 etymologische Artikeln transformiert; diese Artikel nehmen die größte Teil des Buches (S. 55-175) ein.
 Es ist sehr wohl wahrscheinlich, daß Fischer nicht nur in den von ihm benutzten sprachlichen Angaben (S. 17-19), sondern auch in seinen sprachvergleichenden und sprachklassifikatorischen Ideen von Mueller - seinem jüngeren Zeitgenossen, dem Expeditionsleiter und Kollegen (in der Akademie zu St. Petersburg) und zuletzt auch dem Objekt seiner fast unverhehlten Feindseligkeit - nicht ganz unabhängig war. Darüber hatte ich im Zusammenhang mit Muellers und Fischers Studien zur ungarischen Etymologie schon früher berichtet (Helimski 1986b: 239-241). Man findet jedoch keine Spuren von einen so umfangreichen Studie wie das "Vocabularium Sibiricum" in Muellers handschriftlichem Erbe, das sehr wohl bekannt ist und auch vom Rezensenten erforscht wird. Die gründlichen philologischen Untersuchungen von Gulya bestätigen den selbständigen Charakter des Werkes von Fischer. Deshalb ist es völlig legitim, die etymologische Teile des Vocabulariums von den sonstigen Sprachmaterialien gesondert zu erforschern.
Die uralischen Sprachen standen offenbar im Vordergrund der etymologischen Interessen Fischers. Im Register der etymologisch behandelten Wörter (S. 188-226) dominieren sie mit Kennziffern von etwa 200 Wörtern pro Sprache (Permjakisch - verglichen meistens mit dem Syrjänischen, Ungarisch), etwa 150 W. p. S. (Syrjänisch, Wogulisch, Ostjakisch, Mordwinisch, Wotjakisch), über 100 W. p. S. (Nenzisch, Tscheremissisch, Finnisch, Selkupisch), über 80 Wörtern (Kamassisch). Natürlich handelt es hier nicht nur um uralische, finnisch-ugrische, samojedische, ugrische, permische usw. Wortgleichungen, sondern auch um Entlehnungen (meistens aus dem Russischen und aus den Türksprachen) sowie um solche Wortgleichungen, die heute als nostratisch bezeichnet werden dürften.
 Ziemlich gut ist auch die jenisseische Sprachfamilie vertreten: 50-100 W. p. S. aus dem Kottischen, Assanischen (unter diesen zwei Namen steckt eine und dieselbe Sprache - s. dazu Helimski 1986a: 178, und deshalb war der Vergleich von kott. und assan. Wortlisten besonders produktiv), Ketischen und Arinischen.
 Etwas dürftiger sieht Fischers Beitrag zur Turkologie aus - offenbar waren für ihn äußere Parallelen wichtiger als triviale innertürkische Etymologien (die meistens unbezeichnet blieben; vgl. aber weiter unten über das VocSib-SPb). Relativ gut werden nur Tschuwaschisch (über 100 Wörter) und Kasantatarisch behandelt; man findet auch etwa 20 bis 40 W. p. S. aus dem Toboltatarischen, Tschulymtürkischen, "Bucharischen" (dem Usbekischen nahestehenden Turki-Sprache in Westsibirien), Katscha-Chakassischen und Tschattatarischen (~ Barabatatarischen). Nur vereinzelt kommen Angaben aus dem Schorischen (Kusneztatarischen bei Fischer) und Teleutischen vor.
Auch die trivialen lexikalischen Entsprechungen zwischen dem Mongolischen, Kalmückischen und Burjätischen, sowie zwischen dem Ewenkischen (Tungusischen, mit zwei Wortlisten vertreten) und Mandschu, hat Fischer meistens außer Acht gelassen. Nicht selten treten aber die Angaben aus diesen Sprachen (je 5 bis 25 W. p. S.) in "altaischen" oder "ural-altaischen" Etymologien auf.

Die hohe Kennziffer der russischen Belege (über 100 Wörter) ist durch die Rolle dieser Sprache als der Quelle der Entlehnungen in vielen Sprachen Osteuropas und Sibiriens bestimmt. Viel seltener findet man diejenigen Wortgleichungen vor, in denen Angaben aus anderen nicht-sibirischen Sprachen - die entweder ihre eigene Spalte in VocSib-G haben (Georgisch, Polnisch, Griechisch, Lateinisch, Chinesisch, "Tangutisch" = Tibetisch, Schwedisch), oder die Fischer aus seinem Gedächtnis bzw. nach anderen Quellen zitierte (Deutsch, Persisch, Hebräisch, "Indisch", Phönizisch, Arabisch, Estnisch), einbezogen werden.
 Der Rezensent muß bemerken, daß es für die Zwecke der Herausgabe besser wäre, Fischers Wortgleichungen und Kommentare aus beiden Fassungen des Vocabulariums zu benutzen. Die Ergänzungen aus VocSib-SPb (mit welchem Gulya viel gearbeitet hat) kommen in manchen Wortartikeln vor, aber es sind offenbar nicht alle nützlichen Notizen, die in VocSib-G fehlen. Z.B. enthält die Petersburger Fassung zumindest einige interessante und genaue lautgeschichtliche Bemerkungen: "k mut[atum] in h" (im Zusammenhang mit ung. harom 'drei', hat 'sechs', husz 'zwanzig'  wog. kurom, kot, kus), "s (z) mut[atum] in r" (bei den Beispielen des tschuwaschischen "Rhotazismus": tschuw. wykor 'Ochs', puru 'Kalb', choran 'Kessel' - tatK uggus, busau, kasan); diese Notizen erwähnt der Verfasser, ad maiorem Fischeri gloriam, nur in einer anderen Publikation (Gulya 1994: 93, 95). Es scheint außerdem, daß man aus VocSib-SPb (leider ist mir jetzt diese Fassung nicht zugänglich) wesentlich mehr innertürkischen Wortgleichungen exzerpieren könnte als aus VocSib-G (wo z.B. die letztgenannte Wortpaar choran - kasan fehlt).
 Es gibt auch einige Teile von VocSib-G selbst, die einen anderen Aspekt von Fischers etymologischen Anschauung enthüllen, doch in dem hier rezensierten Buch nur teilweise widergespiegelt oder ganz unbeachtet geblieben sind. Nämlich zeigte Fischer ein ständiges Interesse auch für innersprachliche Etymologie und für die Herkunft der Topo- und Ethnonyme, und machte zahlreiche (öfters wahrscheinlich mißgelungene) Versuche, sie durch Appellativa zu erklären. Sich auf die Zusammenstellung der gleichbedeutenden Wörter (die zur derselben Zeile des Vocabulariums gehören) nicht beschränkend, hat Fischer zahlreiche Fußnoten dieser Art gemacht (im Deutschen, Französischen, Russischen oder Lateinischen). Viele solche Fußnoten wurden auch in Gulyas Herausgabe wiedergegeben, z.B.:
 (zu selk. madschi 'Wald') "Hinc fortasse Madshar" (S. 72; Fischer spricht über den Völkername magyar);
 (zu buchar. dorja 'Fluß') "Peut e^tre que c'est un nom Persien. Au moins ils nomment la mer en leur langue Deria" (S. 75);
 (zu burj. dschilga 'Fluß') "Hinc fortasse Schilka" (S. 75; Schilka ist der Hauptkonflux des Flußes Amur in Burjatien);
 (zu wotj. osch 'Ochse, Stier') "Contracte von oguss" (S. 121; Fischer begründet den Vergleich mit den türk. Formen);
 (zu tatK turaman 'ich stehe') "Hinc Tatarorum Tura, oppidum, sicut Germanorum Stadt von stehen, d.i. eine bleibende Stette haben" (S. 154).
 Aber zumindens in zwei Fällen, in denen ähnliche Kommentare von Fischer direkt zum Sprachvergleich nicht beziehen, findet man sie in der Herausgabe nicht vor:
 (zu türk. kalah usw. 'Stadt') "Kala. Les Georgiens nomment la ville de Tiflis du me^me nom de Kala. Chardin T. 2 p. 163" (VocSib-G, S. 33);
 (zu nenz. сармикъ 'Wolf', тирте сармикъ 'Vogel', хаинъ зармякъ 'Taube') "Credo veriorem pronunciationem зармякъ, quia brevis significatio est сармикъ. Fortasse hinc Sarmatae" (VocSib-G, S. 37).
 Auch in "Analecta" (VocSib-G, S. 2-3, 20-23, 27, 44-49, 68-75, 78, 96-99), deren größter Teil in der Herausgabe unbeachtet blieb, findet man einige etymologische Erklärungen:
 (zu finn. Pohian Meri 'die Botnische See') "Pohian heist in der finnischen Sprache Nord. Von Pohian komt allem Anschein nach das verdorbene Wort Bothnia" (VocSib-G, S. 48);
 (zu wog. jörgar, jorran-kum 'Samojede') "Fort. a jörli, pauper" (VocSib-G, S. 68);
 (in der ostj. Spalte) "Diese Ostiaken nenen sich selber Chondi-chue, vom Fluß Konda, wo sie vorher gewonet. Stralenberg Nord. u. Ostl. Teil von Eur. u. Asia p. 64. Chui heißt bei ihnen ein Mensch" (VocSib-G, S. 69);
 (zu chin. чань-ту 'Turke') "Татары обвязывающие голову: чань, обвязывают; ту, голова" (VocSib-G, S. 73).
 Und schließlich sieht man eine ganze Menge von Notizen dieser Art auf den Titelseiten der Handschrift. Diese Seiten werden von Fischer offenbar mit Marginalien (und "gewagten Ideen") zum Vocabularium gefüllt, so daß es oft schwer zu entscheiden ist, was er mit diesem oder jenem Auszug genau meinte. Ich nehme mir die Freiheit einige von diesen Notizen - die mir dank Prof. Gulya zugänglich sind, von ihm selbst aber beiseite gelassen wurden - dieser Rezension in Form eines Anhangs zu fügen.
Es unterliegt keinem Zweifel, daß solche Etymologien Gulya mit Absicht ausgelassen hat: mit der Suche nach Sprachverwandtschaft haben sie es wenig zu tun (S. 15). Wäre es aber nicht besser gewesen, ein genaueres und vielfaltigeres Bild der "Etymologie im 18. Jahrhundert" darzustellen?
 Der Rezensent hält hier die von Gulya bestimmte Regeln ein und behandelt die Qualität der Etymologien (die für seiner Zeit merkwürdigerweise hoch war) nicht. Diese Untersuchung, sowie die Auslese derjenigen akzeptabelen Wortgleichungen, die nach Fischer unbemerkt blieben und deshalb für die vergleichende Sprachforschung nicht nur ein wissenschaftshistorisches Interesse darbieten, müssen in Zukunft unbedingt durchgeführt werden. In diesen Zusammenhang setzen wir unsere Hoffnungen auf den Verfasser, der seine Arbeit nicht für abgeschloßen hält und seine "mit dem Vocabularium Sibiricum, J.E.Fischer und allgemein mit der Sprachwissenschafts- und Kulturgeschichte des 18. Jh.s verbundenen Forschungsergebnisse in einem weiteren Band erscheinen lassen" wird (S. 9). Wir wünschen dem Verfasser viel Erfolg in dieser so wichtigen und interessanten weiteren Arbeit!

Literatur

Doerfer, Gerhard 1965: Ältere westeuropäische Quellen zur kalmückischen Sprachgeschichte (Witsen 1692 bis Zwick 1827). Wiesbaden (Asiatische Forschungen, Bd. 18). 
Gulya, Janos 1994: Zur Frühgeschichte der vergleichenden Sprachwissenschaft: J. E. Fischer (1747) und S. Gyarmathi (1799). – In: R.Sternemann (Hrsg.) Bopp-Symposium 1992 der Humboldt-Universität zu Berlin. Heidelberg. 91-104. 
Helimski 1986a = Хелимский, Е.А.: Архивные материалы XVIII в. по енисейским языкам. - Палеоазиатские языки. Ленинград. 179-212. 
Helimski 1986b = Хелимский, Е.А.: Г. Ф. Миллер и венгерская этимологическая традиция. - Историография и источниковедение стран Центральной и Юго-Восточной Европы. Москва. 232-243. 
MK = Munkacsi B., Kalman B: Wogulisches Wörterbuch. Budapest 1986.

 Anhang
 [In diesen Auszügen aus VocSib-G (Titelblatt recto et verso, S. 1) werden die Formen von Fischers Notizen (teilweise auch seine Schreibungen) etwas vereinfacht und vereinheitlicht. Die Nummern verweisen an die Zeilen (Bedeutungen) im Vocabularium. Meine Erklärungen und Kommentare stehen in eckigen Klammern.]

 In diesem Syllabo sind einige Wörter deswegen merkwürdig, weil sie aus gemeinen eigentümliche worden sind, (oder doch weil sie eben so lauten als die eigentumliche in einer anderen Sprach) oder in einer andere Sprach eine andere Bedeutung haben.
Jugan ein Zaum (Tat. 141). Am Ob, jenseit Surgut ist ein großer Arm Jugan.
Lena (Leina) ein Fluß in Sibirien, auch in Teutschland bey Hannover, heißt in der Wogulischen Sprache (no 157) ein Eichhorn.
Taru (Vogul. ein Kranich) in Sibirien ist ein Fluß dieses Namens, der der Stadt Tara ihren Namen geschöpft. NB. Taru heißt in eben dieser Sprache auch ein Kulbars und taru eine Fichte, und endlich tara ein Handtuch, платокъ, oder überhaupt Leinwand. Tar, auch Wogulisch heißt eine Wurzel. [Vgl.: MK 631 T tru 'Kaulbarsch', 630 T tru.  tru. 'Fichte', 627 T tr 'dünne Wurzel', 631 T tru 'Kranich', 656 T tr 'Tuch, Leinwand'].
Kotym oder Chotym bedeutet in der Wogulischen Sprache ein Schwan. Die türkische Grenzfestung an Pelym heißt auch Chotim.
In der Werchoturisch-Wogulischen Sprache heißt рябинная ягода Bisser welches Wort sonst in Rußland von Glas Korallen gebraucht wird.
Kond heist in d. Pelymisch-Wogulischen Sprache ein Heer, ein haupten Kriegsvolk: daher kommt vielleicht der Name des Flußes Konda.
Olchon in der Manzurischen Sprache, trocken: ist fast der Name der Baykalischen Insel.
Ufa: in der Manzurischen Sprache, Mehl [ Уфа Stadtname].
Нева (lingua Ost. Narym.) ein Haas ['Hase';  Нева Flußname].
Amidu, Kalm. Mong. Burat. 266, lebendig. In der Religion des FO ist ein Gott, namens Amida.
Kung, Mensch, Mong. 63  Kum, Wog.  Hunniu, Tung.  Chui, Ostiak. ad Irtisch + Kong, Herr. Kam. 77 [eine Ergänzung zu 631 in der Herausgabe].
Ket, Mensch, Ost. Jen. 63. Ket die Mütze, Wogul. 107.
Iju, Holz, taut-iju, Brennholz, Wog. 42 & 43 + Ijus Schwarzstube, Ost. Jen. 115.
Ziz, membrum virile, Perm + Tshitsh, Sür. 101: mit diesem Wort bedreht man in Rußland die Hunde.
Czirik, ein Schu, Mordw. 110 in der Bucharischen Sprache heißt czirik faul, putris.
Hunniu ein Herr, Tung. Tung. 77. Vielleicht waren die ХУНЪ-НУ ehemals ihre Herren.
Priss eine Katz, Czer. 164. Mit diesem Wort verjagt man die Katzen in Rußland.
Eger eine Maus, Hung. 165 [ Eger Stadtname?].
Irgon, Wot. + Wurgen, Czer. + Irgen, Sür. + Urgan, Perm. heißt Kupfer [eine Ergänzung zu 541 in der Herausgabe]. Warscheinlicher weise haben diese Völker dem Fluß Ergone oder Argun den Namen gegeben; denn an demselben ... [unleserlich] Kupfer. Argun heißt in der Bucharischen Sprache eine Wespe.
Tobol, der Fuß, Ost. Tom. 104 [ Тобол Flußname].
Dshan oder Czan, ein junges Füllen, Perm. et Sür. 146 + Tschana, Schlitten, Buch. et Tat. 137.
Sabat, sieben, Ost. Irt. 283 [ Sabbat usw.?].
Ket, eine Mütze, Wogul. no 107; die Hand, Ost. Irt. no 93.
Wolgoda, Czer. 260 hell, heiter [ Вологда, Stadtname und/oder Волга, Flußname].
Lutze ein Mensch, Samoj. 63 u. Lutze, ein Ruß, Samoj. post analecta I (b) u. Lutze-ju, die Zahl 10, Sam. 286 + Lutze, der Teufel, Ost. Jen. no 2.
Koi, ein Fluß, Ost. Tom. no 46. Aus dem See Czwar-Kul oder Czebar-Kul fließt der Fluß Koi in den Ui.
Kola, zwanzig, Czer. no 290. Kola heißt die Hauptstadt im Rußischen Lapland.
Inger ein Fluß Czer. no 46 [ Ingermanland?].
Kuda eine Hütte Czer. no 114. Kuda der Name eines Flußes, d. unweit Irkutsk in die Angara fället.
Angara ein Faß Manz. 125: Angara heißt im Finnischen stark, mutig, heftig [...] [ Ангара Flußname].
Tzibe ein Huhn, Czer. 178. In Rußland ruft man den Hühnen tzip, tzip.
Mias, Buch. 217 bedeutet besoffen. Mias ist ein Baschkirischer Fluß, fällt von Süden in den Iset.
Alabuga ein Barsch (Tel. 9 in Analecta) es ist dieses Namens ein Fluß, der in den Tobol fällt.
Bulgar insectum Tat. Tom. [ Bulgar Stadt- und Völkername].
Коростелъ eine Graßmücke, auf Bucharisch Tartar [ Ta(r)tar].